sábado, 27 de febrero de 2010

¿Qué tan geek eres? 5

Responde Martín Tanaka, cientista político, profesor en la PUCP e investigador en el IEP, bloguero malhadado por varios gurúes autoconsagrados, y lo más importante: trekkie.

¿Cuál es tu aparatito tecnológico preferido, y cómo ha mejorado tu vida?

Entendiendo “aparatito” como “piece of technology”, como hace el cuestionario de The Guardian, y teniendo dificultades para decidirme, diría que mi R2D2. Me acompaña fielmente cuando tengo que quedarme trabajando en las madrugadas.

Ese aparatito que te gusta, ¿qué otra cosa debería hacer para ser perfecto?

Hacer todo lo que el original puede hacer...

¿Crees que ese aparatito será obsoleto en 10 años?

Seguramente nuevas versiones se parecerán cada vez más al original.

¿Qué cosa te frustra de la tecnología en general?

En lo que se convierte en manos de la gente. Muchas veces el uso que la gente le da a la tecnología hace que esta, en vez de ayudar a la comunicación y a mejorar las relaciones y el desarrollo humano, las estorba. Ejemplo, niños con videojuegos en el parque, adultos hablando a gritos por celular obviando a las personas que tienen al frente, jóvenes con reproductores de música y audífonos que luego no parecen darse cuenta de que delante de ellos acaban de atropellar a una persona y siguen tal cual, aparatos cuyos usos se convierten en forma de ostentación y símbolos de estatus, etc.

¿Hay algún aparatito que hayas tenido y que hayas odiado?

No, probablemente porque no he tenido muchas cosas y porque pienso mucho antes de comprar algo.

¿Te consideras un loquito tecnológico? ¿O usas tecnología porque no tienes otro remedio?

Loquito no. La tecnología me encanta, pero hay que saber distinguir entre usos útiles y superfluos. Ejemplo: mi relación con el celular. Quienes conocen mi modelo de celular pueden atestiguar que lo único que me interesa de él es poder de vez en cuando hacer y recibir llamadas. Y saben que solo respondo a quienes tengo en mi lista de contactos. Quienes no están y quieren hablar conmigo, me dejan un mensaje, y les devuelvo la llamada. Pero en el 95% de los casos no me dejan mensajes, lo que para mí prueba que no tenían interés en hablar conmigo. Para esto no necesito un celular más sofisticado que el que tengo.

¿Cuál es el aparatito más caro que hayas tenido?

Tengo restricciones presupuestales claras, así que lo más caro es mi última laptop, que ya tiene sus años y que es totalmente convencional. Aunque debo confesar que cuando veo catálogos de Hammacher Schlemmer y Sharper Image alucino con que me lo compro todo.

¿Mac o PC? ¿Porqué?

Siempre he usado PC, por su ubicuidad, no por una decisión premeditada. El año pasado, en la U. de Notre Dame, donde pasé un semestre, encontré una Mac en la oficina que me asignaron. Me pasé diez minutos tratando de encenderla, y al final no logré hacerlo, alguien tuvo que mostrarme cómo. Una vez encendida, me resultó imposible de entender, así que trabajé con mi laptop, como siempre.

¿Compras contenidos firmes? ¿Te bajas contenidos? ¿O prefieres comprar pirata?

Evito comprar pirata, por la obvia diferencia de calidad, y por principio. Aunque reconozco que consumo pirata de vez en cuando, cuando no tengo la posibilidad de acceder a contenidos firmes. Eso sí, me bajo contenidos en la medida en que tenga tiempo para hacerlo. Si están ahí uno puede usarlos, ¿no?

¿Te gustaría un mayordomo robot?

Por supuesto que sí. Y sé que deberé tratarlo con respeto, porque podrían desarrollar sentimientos, y para evitar una sublevación posterior que acabe con la humanidad.

¿Qué aparatito, real o imaginario, quisieras tener?

Ya que tú [Eduardo] mencionaste el holodeck, yo mencionaré el transportador, el último modelo disponible autorizado por la Federación Unida de Planetas.

-

martes, 23 de febrero de 2010

¿Para qué existe el copyright?

En el contexto local, la discusión no siempre se fija en los grandes principios. Además, en la tradición legal peruana / latina, no existe el copyright tanto como la parte patrimonial de los derechos de autor. Pero para todo efecto, la matriz conceptual es similar.

El punto de fondo, desde la primera ley sobre el tema hasta la actualidad, es si el derecho de autor genera propiedad, o si es una concesión social a los autores. Los defensores del incremento de la protección patrimonial insisten que las obras son propiedad de sus autores, o de los derechohabientes (que suelen ser los capitalistas que financian las obras), y que por lo tanto la protección es el principio rector.

Los activistas de la renovación digital, que suelen agruparse bajo varios apelativos, pero que llamaré por comodidad los A2K, tratan de ir al fundamento del copyright, que aparece en 1709 con la ley de la Reina Ana, y es recogido en un famoso discurso de 1841 de Thomas Macaulay, donde se considera que el beneficio público requiere entregar a los autores un monopolio de explotación de sus obras, porque así tendrán incentivos para producir; pero que como todo monopolio, es incorrecto y dañino, y por eso debe ser temporal. Bajo esta óptica, el copyright no crea propiedad, sino que brinda un estímulo, y crea restricciones de explotación para que el estímulo sea más efectivo.

La diferencia es inmensa, y el debate actual reside precisamente ahí, porque si aceptamos la premisa que el copyright es un reconocimiento de propiedad, entonces la explotación de esa propiedad debe ser el principio de partida, y lo demás, incluyendo el uso legítimo y el eventual pase de las obras al dominio público, deben estar subordinadas al principio de la propiedad.

Lo que reivindican los A2K, es lo contrario: la cesión temporal nunca debe dejar de ser eso, porque el principio es el beneficio social; por ello, el estado natural de los contenidos es el dominio público, y el copyright es una excepción. La existencia del copyright busca garantizar el aumento del stock de obras, lo que se logra creando un estímulo para los autores (de ahí la protección) pero también ofreciendo posibilidades de creación a partir del stock, para lo que necesitamos que el dominio público sea rico y creciente, y que haya frente a él un agujero negro de obras sobreprotegidas a pesar de estar en condición de huérfanas.

En la exquisita prosa de Macaulay:
The principle of copyright is this. It is a tax on readers for the purpose of giving a bounty to writers. The tax is an exceedingly bad one; it is a tax on one of the most innocent and most salutary of human pleasures; and never let us forget, that a tax on innocent pleasures is a premium on vicious pleasures.
Entonces resulta importante reiniciar el debate desde los principios, como se ha dicho en un post anterior, pero también tomar en cuenta que este debate es muy intenso y podría tener buenos resultados en otros sitios.

En el Perú, donde la base del derecho de autor no está tan bien establecida conceptualmente, y donde no tenemos realmente un concepto de uso legítimo, sino apenas excepciones y limitaciones muy excepcionales y limitadas, el tema requiere mucha más discusión. No se trata, como se ha dicho, de poner todos los huevos en la canasta tecnológica y simplemente asumir que el copyright desaparecerá cortesía de la Internet. Se trata de fundamentar los cambios necesarios para llevar el barco a buen puerto y poder crear un entorno que sin dejar de retribuir a los autores, y sobre todo, revirtiendo el control sobre la explotación a los autores, logre establecer el dominio público y el uso legítimo como la base misma de la legislación de derechos de autor.

Finalmente, algo más ligero: la mejor explicación sobre qué es el copyright también sirve para entender qué es el uso legítimo...

domingo, 21 de febrero de 2010

¿Qué tan geek eres? 4

Responde Javier Torres, antropólogo, con casi tantos amigos como Lourdes Flores (casi he dicho) en Facebook, ex-director de SER, y especialista en el Sur Andino y en conflictos sociales.

¿Cuál es tu aparatito tecnológico preferido, y cómo ha mejorado tu vida?

El inhalador… sin duda… en cualquiera de sus variantes

Ese aparatito que te gusta, ¿qué otra cosa debería hacer para ser perfecto?

Un medidor de mi capacidad para respirar… con una alarma… con lo cual me evitaría la visita a mi neumólogo

¿Crees que ese aparatito será obsoleto en 10 años?
El inhalador never dies!


¿Qué cosa te frustra de la tecnología en general?
Su omnipresencia …


¿Hay algún aparatito que hayas tenido y que hayas odiado?
Los saleros…nunca funcionan …pero los siguen produciendo y uno los sigue comprando!


¿Te consideras un loquito tecnológico? ¿O usas tecnología porque no tienes otro remedio?
lo quito nomás… Usar hasta botar sino se puede reciclar…

¿Cuál es el aparatito más caro que hayas tenido?
Un inhalador que me costo un huevo y que tritura una pastilla que luego inhalas… pero las pastillitas cuestan un dineral…razón por la cual me mantengo fiel a mi ventolin que como “ayudin tiene swing”

¿Mac o PC? ¿Porqué?
¿Reforma o Revolución?...PC porque es lo que hay en las cabinas que recorro y en mi trabajo…si alguien conoce una cabina con Mac me avisa!

¿Compras contenidos firmes? ¿Te bajas contenidos? ¿O prefieres comprar pirata?
¡Qué pregunta! ¿existen contenidos “volubles” en el mercado??...soy un inútil para estas cosas….nada de piratería…por mera cuestión estética.

¿Te gustaría un mayordomo robot?

Mayordomo no creo…un menordomo quizás??...la verdad prefiero una mayordoma robota que me sulivelle…

¿Qué aparatito, real o imaginario, quisieras tener?
¡Un salero que sirva!
-

viernes, 19 de febrero de 2010

Derechos de autor: cambiar la mirada

Indudablemente, la gran crisis de los derechos de autor tiene como momento de inflexión la aparición de Napster. Si bien la percepción de los derechohabientes, de una amenaza creciente, se plasmó en la muy agresiva Digital Millenium Copyright Act de 1998 (a su vez, reflejo de los tratados globales en el marco de la OMPI para la prevención de la "piratería" de contenidos. Pero fue Napster el fenómeno preciso que permitió la masificación del consumo irregular.

Aquí aparece un evento importante, separado de la piratería. Mientras que esta última es una actividad comercial, hecha con el propósito de ganar dinero, el uso de servicios como Napster y los que han heredado su función no busca beneficios para aquellos que ponen contenidos a disposición de terceros (hay beneficios colaterales para otros, como los proveedores de acceso a Internet). No es una diferencia banal, puesto que en el acto de llamar piratería a todas las formas de consumo no sancionado por los derechohabientes, estamos criminalizando todo, desde lo más trivial (y hasta cierto punto legal, como ripear un CD para ponerlo en tu iPod) hasta lo más delincuencial (como el copiado masivo de contenidos para ser vendidos en las calles).

Para algunos, sin embargo, es conveniente usar piratería para todos los casos porque en realidad busca la abolición completa de la protección patrimonial. Estas perspectivas me parecen exageradas y basadas en una noción anarquista de la propiedad en general, que además ignora la realidad del consumo cultural masivo, proveido por industrias con gran acceso a capital y con mecanismos de distribución global.

Entonces: se puede postular que la protección patrimonial no es por ella misma mala, sino que su sobredimensionamiento como justificación para la reforma de la legislación es el problema. El exceso de protección solo beneficia a los derechohabientes, por lo general empresas o conglomerados, antes que a los creadores e intérpretes mismos; pero no es tan mala idea que los creadores e intérpretes reciban beneficios monetarios por su trabajo.

¿Es la tecnología el problema? No. El sistema tecnológico específico que es la Internet ha creado condiciones para que sea muy fácil circular copias de contenidos, pero esto no hace que la protección sea una mala idea. Incluso si se acepta la premisa que no hay manera técnica para detener la circulación de contenidos digitalizados, esto no cancela la relevancia de la protección, así como tampoco desbarata el argumento a favor del aprovechamiento de esta facilidad tecnológica para hacer más viable el acceso al conocimiento, en todas sus formas.

De hecho, las debilidades de la protección tecnológica están siendo el motivo para promover el ACTA, un acuerdo de comercio que pondría la obligación de impedir la trasgresión de los derechos patrimoniales no solo en manos de estados y proveedores de contenidos, sino de proveedores de acceso a Internet e incluso en los productores de dispositivos que podrían ser usados para acceder a contenidos no permitidos. Esto crearía condiciones legales para que los proveedores de tecnología tengan que alterar sus servicios y productos, de manera de favorecer el control sobre la trasgresión, lo que cambiaría por completo la ecuación. Finalmente, los sistemas tecnológicos no solo solo tecnología, sino también los marcos legales e institucionales que le dan sentido.

Ergo: no se trata de debatir si la protección patrimonial debe o no ser defendida, o si es inevitable o no que la protección desaparezca. El debate está en cómo aprovechar la capacidad tecnológica para aumentar el stock de obras a disposición de todos, sean o no obras protegidas patrimonialmente.

Esto es importante, porque en la discusión maximalista los gobiernos se han aliado, y muy probablemente seguirán aliándose, con las industrias de contenido. Estos conglomerados controlan los medios y por lo tanto tienen poder para enmarcar la discusión pública sobre estos temas. Pero la defensa de los derechos ciudadanos al acceso a la información y el conocimiento deberían compensar el exceso de poder adquirido por estos conglomerados, obligándolos a discutir mejor el tema de las compensaciones proporcionales, de las reducciones de los plazos de protección patrimonial, del aumento de las excepciones y limitaciones (uso legítimo, importante para colegios, universidades y creadores individuales), el fomento de mecanismos alternativos de protección patrimonial y de producción cultural, y también la protección y engrandecimiento del dominio público.

No debatir sobre falsos opuestos, sino sobre principios que beneficien a todas las partes. Ese debería ser el norte en esta discusión.
-

jueves, 18 de febrero de 2010

¿Es propio hablar de propiedad intelectual?

Cuando comprarmos una película pirata en la calle, estamos trasgrediendo los derechos de autor de un grupo más o menos indeterminable de gente. Cuando nos compramos al toque unos lentes "Ray-Ban", el problema es la marca. Por ahí, esos lentes han sido tan bien copiados que alguna patente ha sido trasgredida para poder fabricarlos.

Estas tres categorías se agrupan, por comodidad conceptual, como propiedad intelectual, pero son en realidad cosas completamente distintas. El derecho de autor, que tiene una variedad muy amplia de protecciones, beneficiarios y demás, se dedica a las obras, es decir a las creaciones del espíritu, por usar un término antiguo. Las patentes protegen las invenciones, es decir creaciones únicas que tienen existencia material concreta y que sirven para algo. Finalmente, el derecho de marcas protege aquellas maneras distintivas que identifican un producto o servicio, y que podrían hacer que un consumidor confunda y compre mal si se las usa mal.

Es por eso conveniente usar lo menos posible el término propiedad intelectual, porque cubre dimensiones económicas y culturales importantísimas pero distintas y claramente diferenciables. Al Perú le interesa una política pública de patentes lo más estricta y coherente posible porque sino es fácil sacar principios activos de plantas oriundas, y patentarlas como medicamentos que nos costarían un ojo de la cara sin mayor retribución ni al estado ni a las comunidades que han identificado y usado la planta por siglos sino milenios. Pero el regimen de derecho de autor debe ser visto distinto, porque nos interesa que sea barato acceder y reproducir obras necesarias para el trabajo intelectual, educación y trabajo cultural en general.

Esta separación trae consigo otros rollos: mientras que la protección de derechos de autor para un un libro beneficia al autor y por ahí al editor (pero no siempre) en una película bien puede tratarse del guionista, el director, los actores, los técnicos y el productor. En el software, donde es necesario cada vez más capital para contratar la cantidad necesaria de programadores, el beneficio individual es casi imposible, lo que crea un entorno perfecto para el movimiento del software libre; en la música, donde la canción es una cosa y la interpretación otra, hay juegos distintos de derechos.

No olvidemos que los derechos de autor son además distintos porque tienen una dimensión permanente, los derechos morales, y una temporal, la patrimonial.

A todo esto, hay que sumar la piratería, que afecta más a ciertos conjuntos de productos culturales que a otros, y todavía más, a la Darknet, que facilita que todos nos consigamos lo que queremos and damn the consequences.

Consideremos qué pasa cuando los derechos de autor patrimoniales, las patentes y las marcas dejan de estar protegidas: van a un lugar maravilloso que se llama el dominio público, de donde las podemos sacar a pasear para hacer con ellas cosas lindas, como por ejemplo esto.

La necesidad de separar estas dimensiones y dejar de hablar de propiedad intelectual reside pues, en que sin entender que estamos ante dilemas distintos, no podremos proponer soluciones adecuadas. ¿Qué soluciones? Algunas se esbozarán en un próximo post.
-

El debate de los derechos de autor: un ejercicio de redireccionamiento

El tema aparece, de cuando en vez, y ahora entre los esfuerzos para mover el tema de derechos digitales, junto con otras iniciativas y discusiones, se trata de ponerlo a la vista, desde perspectivas distintas a las estrictamente interesadas en proteger el status quo.

Me permite proponer dos grandes rutas para la discusión, a partir de ideas que vengo difundiendo desde hace algún tiempo ya. La primera, es no entramparnos en la pertinencia o no de la propiedad intelectual; la otra, la necesidad de dejar de lado el debate dualista. En el post siguiente, le dedicaré atención a lo primero; espero a más tardar el lunes proponer el otro grupo de ideas.

Addendum del 21/02/2010: buena parte de la discusión sobre derechos de autor en el Perú se fija demasiado en lo local, desde la insistencia de la APDAYC hasta los problemas con Indecopi. Está bien que sea así, y al mismo tiempo nos hace perder de vista la importancia de la situación internacional. Un tercer post sobre el tema será dedicado al panorama internacional, para contextualizar nuestros problemas en las grandes discusiones que deberíamos seguir con más cuidado.
-

martes, 16 de febrero de 2010

¿Qué tan geek eres? 3

Responde Jacqueline Fowks, periodista, bloguera, profesora del departamento de comunicaciones de la PUCP.

¿Cuál es tu aparatito tecnológico preferido, y cómo ha mejorado tu vida?

IPod Touch 8 GB. Ha mejorado mi vida porque tengo una delicada alarma para despertar y un buen recurso para el directorio y agendar actividades (y no olvidarlas). Los directorios y la agenda de papel durante 20 años han hecho bulto en mi bolso.


Ese aparatito que te gusta, ¿qué otra cosa debería hacer para ser perfecto?

Debería conectarse bien siempre donde hay Wifi. No soy geek como para resolverlo sola.


¿Crees que ese aparatito será obsoleto en 10 años?

Ya era obsoleto cuando lo compré.


¿Qué cosa te frustra de la tecnología en general?

Que me demoro un poco en entenderla y no le tengo mucha paciencia.


¿Hay algún aparatito que hayas tenido y que hayas odiado?

Creo que no.


¿Te consideras una loquita tecnológico? ¿O usas tecnología porque no tienes otro remedio?

Debo ser lo más lejano a ese perfil. Uso la tecnología porque sólo con ella se llega a algunos lugares (lugares en un amplio sentido: desde la comunicación con las personas, públicos, hasta un mejor uso del tiempo en lo profesional) .


¿Cuál es el aparatito más caro que hayas tenido?

Supongo que una Palm azulita que tuve entre 2004- 2005 y que me robaron. Desde entonces no tuve nada hasta el Itouch.

¿Mac o PC? ¿Porqué?

Quisiera probar con una Mac pero sigo teniendo una PC.


¿Compras contenidos firmes? ¿Te bajas contenidos? ¿O prefieres comprar pirata?

Compro firme y pirata. Nunca he bajado una película pero sí notas de programas periodísticos. Cuando intenté usar Emule no se dejó configurar y como tenía otras cosas que hacer no volví a intentar. Aún no llego al Torrent. Consumo mucho contenido conectada en línea, me gusta Grooveshark.


¿Te gustaría un mayordomo robot?

No. Creo que sólo toleraría un robot que resuelva problemas de tecnología.


¿Qué aparatito, real o imaginario, quisieras tener?

Hace un año quiero un tablero Wacom pero el iPad empieza a interesarme. Los miraré de lejos por el momento.
-

lunes, 15 de febrero de 2010

Fantasía geek: Barbie programadora


OK, a cada quién su cada cuál. Personalmente no es mi rollo (ni las rubias flacas ni las muñecas, aclaro), pero por ahí, algunos de los lectores (o lectoras) de este blog puede estar interesado en este estándar de belleza aplicado a la geekitud.

Barbie Ingeniera de Computación...

Con su laptop que hace juego con sus anteojos rosaditos, su auricular Bluetooth (todo va mejor con Bluetooth, como diría el gran Sheldon Cooper) y código binario en el polo, Barbie está lista para aquellos con fantasías más terrestres que una superheroína o una cazadora de cocodrilos. Que quede claro, no es una monstrua de la computación... sigue siendo Barbie, aunque el comentario en Consumerist es pertinente:

Personally, I'm holding out for Blogger Barbie, who comes wearing pajama pants and a Trogdor hoodie, with a tiny MacBook and espresso machine.

Disponible en preventa, llegara a las tiendas para la navidad de este año del señor... agárrense (o agárrenla).
-

domingo, 14 de febrero de 2010

Derechos Digitales: las ideas básicas y los promotores

En un corto, útil y casero video de Jona Castro, lo más importante de la discusión sobre Derechos Digitales en el Perú que estamos promoviendo Jorge Bossio, Marco Sifuentes et moi.



Visiten el blog, y júntense con el grupo en Facebook.
-

sábado, 13 de febrero de 2010

Google Buzz: como desaparecerlo para siempre

La única forma en que se garantiza completamente no volver a correr riesgo alguno con Buzz, es borrar tu perfil público de Google.

Para ello hay que entrar en la cuenta de Google, y buscar el perfil. Una de las últimas opciones es eliminar el perfil.

Buzz es una pésima idea, y no ha logrado arreglarse lo suficiente. La lógica de Twitter o Facebook es abierta, el correo electrónico es cerrado. Convertir tu vida en el correo electrónico en un evento público es un error fundamental, como argumenta muy bien esta persona.

-

viernes, 12 de febrero de 2010

¿Qué tan geek eres? 2

Responde Liuba Kogan, doctora en Antropología, jefa del departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad del Pacífico, y autora de Regias y Conservadoras: mujeres y hombres de clase alta en la Lima de los noventa, contesta el cuestionario...

¿Cuál es tu aparatito tecnológico preferido, y cómo ha mejorado tu vida?

MI PC…. Antes escribía mis trabajos de la Universidad a mano…. La máquina eléctrica que tenía rompía el papel con cada punto y cada coma y la margarita me volvía loca (ojo no los margarita…)


Ese aparatito que te gusta, ¿qué otra cosa debería hacer para ser perfecto?

Solo le faltaría tener brazos para acariciarme y darme masajes todas las tardes al caer el sol.


¿Crees que ese aparatito será obsoleto en 10 años?

¿El que tengo yo? ¡Por supuesto!


¿Qué cosa te frustra de la tecnología en general?

Los manuales en dieciocho idiomas


¿Hay algún aparatito que hayas tenido y que hayas odiado?

¡AH! Un VHS con programador para grabar series de la TV… Tuve que “estudiar” el bendito manual cual si fuera mate V…. ¡!!pero lo vencí!!!! ¡Ja!


¿Te consideras una loquita tecnológico? ¿O usas tecnología porque no tienes otro remedio?

Soy loquitaaaa…. O seaaaa…. Me gusta la tecnología, pero no soy tonta…. Compro solo lo que de verdad necesito.


¿Cuál es el aparatito más caro que hayas tenido?

Una belleza de notebook japonesa con diskettera externa que tuve a inicios de los noventa


¿Mac o PC? ¿Porqué?

Nunca probé una Mac…. ¿Será porque odio MacDonalds?


¿Compras contenidos firmes? ¿Te bajas contenidos? ¿O prefieres comprar pirata?

Nada firme…. A estas alturas de mi vida.


¿Te gustaría un mayordomo robot?

Depende lo que haga….


¿Qué aparatito, real o imaginario, quisieras tener?

Tener mi Avatar (como en la película) para manejar en Lima y hacer trámites.

-

miércoles, 10 de febrero de 2010

Buzz: Google does do evil!

Servicios como Twitter, Facebook y demás siempre me han molestado, por dos grandes razones: porque quitan mucho tiempo, y porque las nociones de privacidad y pertinencia caen por la cuesta, al ser reducidas al absurdo por la realidad de los usuarios que no se fijan en esos detalles. Por eso los he evitado.

Ahora, Google decide lanzar un servicio muy agresivo como Buzz. En media hora, me convenció que no vale la pena, por esas dos razones.

La saturación es ridícula: como Buzz decide a partir de tu historia de mensajes de correo y chat quién puede interesarte, si tienes alguien que ha sido medio maniático con Twitter usando Buzz, resulta que todos los tweets que se intentó eludir, aparecen en la pantalla de Buzz. Personas que uno aprecia, pero que tienen todo el derecho a tener conversaciones banales, terminan apareciendo sin mayor advertencia. El resultado es hastío.

Respecto a la privacidad, la cosa es escandalosa: no solo Buzz decide a quién seguir, sino que cruza información de perfiles y pone en tu perfil público, que cualquiera puede ver, la lista de gente con la que te contactas, así tú no quieras. Claro, es fácil desactivar esa opción, como es fácil desactivar el perfil público o para el caso, desactivar Buzz. El punto es que para el grueso de los usuarios, no lo es: no tienen idea de en qué han sido metidos por las decisiones de Google.

En vez de un servicio a la defensiva, que le da opciones a los usuarios, Buzz es un servicio ofensivo, que presenta hechos consumados. Desagradable, potencialmente dañino y ciertamente indigno de una compañía que supuestamente, no hace el mal. Corolario: no lo voy a usar. Ya desactivé el seguimiento de todos, y a aquellos a los que Google les ha puesto mi dirección para ser seguida, borrenme, porque no voy a usar Buzz después de este rato en que termino de explorarlo. Creo que es un error y una falta de respeto a las personas que confiabamos en Google.

Shame on you, Google!
-

martes, 9 de febrero de 2010

Google Buzz: el Twitter Killer????

Ya que no podemos acercarnos a una iPad, habrá que preguntarse cuándo tendremos el privilegio de usar Google Buzz.

De primera impresión, sería una mezcla de lo mejor de Twitter con algo de la sofisticación de Google Wave, pero sin sus complicaciones y relativas torpezas. Pero si bien está en vivo, todavía no está disponible para las masas.



A ver, ¿quién usará Buzz primero por aquí? Que cuente.

Ver la transmisión de Gizmodo

domingo, 7 de febrero de 2010

¿Qué tan geek eres? 1

Responde Eduardo Villanueva Mansilla. O sea, yo.

¿Cuál es tu aparatito tecnológico preferido, y cómo ha mejorado tu vida?
Mi cafetera express. Tengo dos en realidad, una en casa y otra en la oficina. La solución perfecta para un adicto a la cafeína.

Ese aparatito que te gusta, ¿qué otra cosa debería hacer para ser perfecto?
Debería tener su propio molino de café en grano para que siempre salga fresco. Aunque el ruido que mete es significativo, y obliga a limpiarlo siempre.

¿Crees que ese aparatito será obsoleto en 10 años?
Jamás. El café express es la forma esencial de café.

¿Qué cosa te frustra de la tecnología en general?
Cuando es portátil, que no siempre sirve para todo. Cuando no es portátil, que no la pueda llevar a todas partes.

¿Hay algún aparatito que hayas tenido y que hayas odiado?
Ninguno, creo. Pero reconozco que no tengo tanta tecnología porque mantengo cierto contacto con la realidad, en particular con la parte financiera de la realidad.

¿Te consideras un loquito tecnológico? ¿O usas tecnología porque no tienes otro remedio?
Pues sí, aunque uso una PC por obligación, y no tengo carro porque prefiero no manejar.

¿Cuál es el aparatito más caro que hayas tenido?
Mi primera Mac fue una inversión significativa; la primera computadora personal que tuve en casa era carísima, comparativamente hablando, y no la usaba para mucho. Lo más caro que compré, pero no fue con mi plata, fue un servidor RS/6000 para la biblioteca de la PUCP, que prácticamente era mío porque nadie más podía tocarlo. No lo malogré de pura buena suerte.

¿Mac o PC? ¿Porqué?
Mac. Simplemente son mejores, aparte de más bonitas y elegantes. Usar PC es un ejercicio de paciencia que simplemente desaparece el día que uno se acostumbra a una Mac.

¿Compras contenidos firmes? ¿Te bajas contenidos? ¿O prefieres comprar pirata?
Sí. Lo último fue el DVD de Star Trek. También soy suscriptor de e-music, que me ha permitido descubrir muy buena música casi por obligación. No compro nada pirata, pero sí me bajo contenidos.

¿Te gustaría un mayordomo robot?
¿A quién no? Tendría que ser programable para que prepare un buen arroz con pollo, y parte importante de sus talentos debería ser saber escoger bien la fruta.

¿Qué aparatito, real o imaginario, quisieras tener?

Un holodeck casero.

Copiando buenas ideas: ¿qué tan geek eres? según el Guardian

Con periodicidad semanal, el Guardian tiene un cuestionario sobre tecnología en donde le preguntan a famosos y no tan famosos una serie de preguntas estándar sobre computadoras y aparatitos en general. Siempre me ha gustado, y como de un tiempo a esta parte no tengo mucho tiempo para este blog, dedicado como estoy a este asunto, y a este otro, he decidido adaptarlo y lanzarlo al mundo para divertirnos un poco.

La primera versión, en un ataque de onanismo bloguero, la voy a contestar yo. Invito a cualquiera de los diez gatos que leen este blog a que se ofrezca para contestar el cuestionario, y si alguien me hace caso y lo toma en serio, publicaré sus respuestas todos los domingos por la mañana, o inventaré personalidades para contestarlo yo varias veces.

A ver pues, anímense.
-