Aprodeh: un error táctico, estratégico y conceptual

La decisión de Aprodeh de participar en el debate promovido por el Estado Peruano sobre el estatus terrorista del MRTA ha sido un error enorme. El daño para la causa de los derechos humanos es colosal y las consecuencias pueden ser importantes. Basta ver a Giampietri o a Raffo para notar cuánta munición se les ha dado.

Tácticamente, en medio del juicio del Fujimori, cuando hay causas sobre libertad de expresión que amerita la atención de la comunidad de derechos humanos, es una gran metida de pata desviar la atención pública por una simpleza que realmente no resulta relevante. El MRTA podrá no existir, pero cualquiera que reinvindique su nombre está reinvincando todo lo demás: no merece pues más protección que la defensa de su derecho a ser necio, pero negar la naturaleza terrorista de la organización es ridículo.

Estratégicamente, el esfuerzo por dejar claro que la defensa de los derechos humanos es un ejercicio democrático y no un mascarón de proa o un caballo de Troya de los terroristas, requiere claridad en las causas que se defienden. Hay muy poca distancia entre el argumento "el MRTA está desactivado" del pedido de amnistía para Polay o su defensa con el argumento de "lucharon por el pueblo pero estaban equivocados". Es un paso más en la vocación de capilla de la comunidad de derechos humanos, a contracorriente de los llamados a ser inclusivos y a buscar ampliar la base de la argumentación, en vez de cerrarla cada vez más en una serie de especialistas, para no usar términos más religiosos.

Además, el argumento de Aprodeh que "el peligro de sobredimensionar a dicha organización es que se utilice esto para pretender justificar la política represiva y las detenciones injustas como ha sucedido en el caso de las siete personas que participaron en un evento público en Ecuador y el hostigamiento contra de 35 defensores del medio ambiente" suena correcto pero es al mismo desviar la discusión. La carga probatoria demanda demostrar que el implicado es parte y ha coordinado con el MRTA sus acciones, y si algún tarado comienza a decir que "representa a los presos del MRTA" hay que defender su derecho a ser tarado, pero no por ello el MRTA debe ser saneado, ante la opinión pública internacional.

Conceptualmente, Aprodeh ha decidido que las listas de organizaciones terroristas deben servir como presentación de organizaciones, y no como condena de métodos y causas. El MRTA ya no existe, ergo no debe estar en la lista. En mi opinión, la cosa va a la inversa: el MRTA actuó como actuó, ergo no hay forma de sacarlo de la lista. Esta debe incluir a las organizaciones que estén actuando pero también a las que hayan actuado para impedir que alguien pueda reinvindicarse miembro de una organización "reformada". El MRTA no es el M-19 de Colombia, que acordó incorporarse a la vida democrática y organizadamente dejó sus armas: el MRTA fue destruido peleando. Si algún emerretista hubiese quedado libre, estaría aliándose con las FARC y planteando la unión de los revolucionarios latinoamericanos.

Lamentablemente, hemos retrocedido varios años. La ingenuidad purista del que vive ensimismado en una problemática y solo una, quiero creer, tiene la culpa. Pero igual, perdemos todos.

Enlaces:

• Marco Sifuentes lo dice corto pero bien: Aprodeh está despistada.
• Roberto Bustamante coincide aunque más suave: retrocedemos.
• "un tal Godoy" como diría Mr. Forsur, recapitula para mantener el orden.
• Hans Landolt y el IDL ponen las cosas en su sitio: "el MRTA perpetró hechos absolutamente abominables y debió ser incluida en lista negra de grupos terroristas de la Unión Europea".
• Pronunciamiento personal del Secretario Ejecutivo (interino) de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Javier Torres Seoane: discrepa, defendiendo el derecho de Aprodeh a expresar su opinión.
  
• Martín Tanaka: un error descomunal.