Para cualquiera que esté pensando en comprarse un televisor LCD o plasma: mejor espera. La Comisión Multisectorial de Televisión Digital Terrestre ha conseguido una ampliación de plazo de funciones por 180 días, hasta fines de setiembre.
Recapitulemos: la comisión tiene como propósito recomendar al MTC el estándar de TDT. Recomendar no más, no decidir. Para hacer su recomendación, tenían un plazo que ya se venció largamente y que fue creciendo mediante extensiones, pero que no había sido estirado tanto hasta esta vez. 180 días, medio año, es un montón.
La justificación suena interesante: " dado el fuerte desarrollo de los servicios móviles y el incremento constante de la densidad y niveles de penetración de dichos servicios en nuestro país, resulta necesario evaluar el estándar de televisión digital, considerando el desarrollo del servicio de la radiodifusión por televisión en terminales de servicios móviles ". (resolución suprema No.036-2008-MTC, publicada en Normas Legales 30-03-08, p. 369722).
En otras palabras: darle importancia a los servicios móviles es fijarse con atención en el estándar japo-brasilero, que se decía estaba muerto. ¿Presión de Movistar y Claro? Quizá. También puede ser geopolítica, acercarse a Brasil. Estoy también seguro que es interés de hacer las cosas con seriedad y calma.
Así que hasta octubre será. Mientras tanto, habrá que observar si las tendencias del presidente García a hacerle la vida fácil a los dueños de televisoras influirán en el resultado final. Me imagino que sí.
lunes, 31 de marzo de 2008
sábado, 29 de marzo de 2008
¿Hay futuro en el papel? Más sobre la crisis de la industria periodística
Primero, cifras: la inversión publicitaria en prensa impresa en los EEUU cayó 9.4% del 2006 al 2007, según una buena fuente. Todavía sigue siendo impresionante, 42 millardos y monedas, pero igual, la caída es tremenda. Además, se calcula que la prensa de los EEUU ha reducido en 25% los puestos de periodistas / reporteros.
Ahora, el análisis: una de las mejores revistas del mundo, el New Yorker, ofrece un sesudo, bien documentado e impecablemente escrito artículo sobre el posible fin de la prensa como la conocemos. Vale la pena leerlo en detalle, pero básicamente las causas que señala son:
El problema de fondo, como he dicho antes, y he vuelto a decir, es que, agotado como parece estarlo el modelo tradicional de la industria del periodismo, nadie parece saber realmente qué lo reemplazará. Esto quiere decir que la industria está en problemas, y serios.
En términos de comunicación social, la cosa es aún más confusa. El artículo del New Yorker menciona cómo uno de los experimentos más interesantes de alternativa periodística, el Huffington Post, publicó un comentario de un activista de Nueva Orleans en los días post-Katrina, en el que con toda seriedad se decía que los damnificados estaban comiendo cadáveres para sobrevivir. Aunque la editora, Arianna Huffington, tras contactar al activista y comprobar que no habían fuentes, pruebas o siquiera indicios decentes para afirmar esto, posteó una corrección, la idea había pegado y se repitió por todas partes, incluso en medios "convencionales", y todavía se escucha como cierta en círculos afroamericanos.
El control editorial, cuando está bien hecho y no tiene intenciones delincuenciales estilo Wolfenzons, se encarga de publicar lo que es al menos verídico. Sin diarios en el sentido convencional, esto queda de lado, y se combina con el entusiasmo de los lectores para convertirse en fuente segura de confusión y de fragmentación aún mayor del discurso público, uno de los grandes espacios en donde la prensa ha sido un actor fundamental a lo largo del desarrollo de las sociedades democráticas / liberales de la modernidad.
¿Ante qué estamos? Buena pregunta. A seguir pensando...
Añadido del domingo: Slashdot discute el asunto, con interesantes argumentos sobre la prensa local de pequeñas ciudades en los EEUU que podrían ser trasladados al Perú.
Ahora, el análisis: una de las mejores revistas del mundo, el New Yorker, ofrece un sesudo, bien documentado e impecablemente escrito artículo sobre el posible fin de la prensa como la conocemos. Vale la pena leerlo en detalle, pero básicamente las causas que señala son:
- El desplazamiento del público ávido de información hacia los nuevos medios.
- El consiguiente envejecimiento de los lectores: la edad promedio del lector de diarios en los EEUU es ¡55 años!
- El desplazamiento de los avisos clasificados a servicios como Craiglist.
- La desconfianza del público con el modelo de control editorial propio de la prensa y en general de los medios masivos, donde se acepta que la función de filtro entre lo que ocurre y lo que se considera "importante". El sesgo ya no se considera adecuado o pertinente.
El problema de fondo, como he dicho antes, y he vuelto a decir, es que, agotado como parece estarlo el modelo tradicional de la industria del periodismo, nadie parece saber realmente qué lo reemplazará. Esto quiere decir que la industria está en problemas, y serios.
En términos de comunicación social, la cosa es aún más confusa. El artículo del New Yorker menciona cómo uno de los experimentos más interesantes de alternativa periodística, el Huffington Post, publicó un comentario de un activista de Nueva Orleans en los días post-Katrina, en el que con toda seriedad se decía que los damnificados estaban comiendo cadáveres para sobrevivir. Aunque la editora, Arianna Huffington, tras contactar al activista y comprobar que no habían fuentes, pruebas o siquiera indicios decentes para afirmar esto, posteó una corrección, la idea había pegado y se repitió por todas partes, incluso en medios "convencionales", y todavía se escucha como cierta en círculos afroamericanos.
El control editorial, cuando está bien hecho y no tiene intenciones delincuenciales estilo Wolfenzons, se encarga de publicar lo que es al menos verídico. Sin diarios en el sentido convencional, esto queda de lado, y se combina con el entusiasmo de los lectores para convertirse en fuente segura de confusión y de fragmentación aún mayor del discurso público, uno de los grandes espacios en donde la prensa ha sido un actor fundamental a lo largo del desarrollo de las sociedades democráticas / liberales de la modernidad.
¿Ante qué estamos? Buena pregunta. A seguir pensando...
Añadido del domingo: Slashdot discute el asunto, con interesantes argumentos sobre la prensa local de pequeñas ciudades en los EEUU que podrían ser trasladados al Perú.
jueves, 27 de marzo de 2008
Safari y Firefox: acid-testing...
Soy usuario de Firefox desde el 2002, cuando apenas se llamaba Mozilla Phoenix, en su versión 0.1, y para muchos sonaba a una pérdida de tiempo, cuando el Mozilla de verdad, ya disponible, permitía hacer lo mismo, era más estable y además venía con su aplicación para correo electrónico y demás. Uso Firefox en Windows y en Mac, y no he migrado al Firefox 3.0 porque perdería algunas extensiones que me hacen la vida demasiado fácil.
Pero hoy decidí poner Safari, el navegador de Apple, porque quería ver la realidad de una de esas carreras de geeks que pueden ser apasionantes para los que gustamos del tema. Se trata del Acid Test 3, una prueba para ver si un navegador realmente respeta los estándares del lenguaje de exhibición de la Web, el HTML.
La idea tras el Acid Test es exigir a un navegador que muestre una página diseñada explotando al máximo el estándar del momento, hasta el punto que si el navegador no hace algo, por pequeño que sea, no pueda pasar el test. El Acid Test 1 era simple y a estas alturas todos los navegadores "vivos" lo cumplen. El Acid Test 2, con su carita feliz, es más complicado: prueben copiando esta dirección con Explorer (impresentable) y con Firefox (más o menos).
La gracia es que tanto Opera, el único navegador de código cerrado "independiente", como Safari sí pasan el Acid Test 2. Entonces, se ha inventado el Acid Test 3, que comprueba cosas realmente oscuras del HTML, pero también compatibilidad para aplicaciones en "la nube", cosa más avanzada. Aunque ningún navegador la hace, la carrera es entre Mozilla Firefox 3.0, Opera 9.xx y Safari 3.xx, para llegar a 100/100. Al parecer, Opera y Safari han llegado a 100/100 con versiones experimentales. Pero ¿en la vida real?
Vean mis tres navegadores, corriendo en mi modesta ThinkPad con XP (al IE no me acerco ni con un palo de dos metros). En todos los casos, se trata de la actualización más reciente no experimental de cada navegador. Además, estos resultados son los de mi computadora, y en otras configuraciones, YMMV...
La imagen de referencia: así debería verse el Acid Test 3:
Cómo lo hace Firefox 2.0 última versión:
Cómo lo hace Opera 9.2 última versión:
Cómo lo hace Safari 3.1 última versión:
O sea, Safari gana. No voy a cambiarme, porque como ya lo dije, Firefox tiene la ventaja de sus extensiones y el 3.0 promete mucho. Pero una nueva guerra de navegadores podría beneficiar a todos, a diferencia de la anterior. En un par de semanas, las innovaciones hechas en Safari y Opera deberían estar en la calle, y sus navegadores podrían estar más cerca de 100/100.
miércoles, 26 de marzo de 2008
Bye Bye Moto, hello celulares en los aviones
Dos asuntos que demuestran que la tecnología puede empeorar nuestras vidas. Primero, Motorola, que parecía ser el fabricante más logrado de teléfonos móviles, ha decidido desprenderse de su negocio de terminales móviles (dicho en peruano, de celus) porque no puede competir con los asiáticos, sobre todo Samsung, LG y Sony Ericsson. Esto apenas cuatro años tras ser el líder indiscutido, cortesía de su (en su tiempo) innovador RAZR.
No se trató de un teléfono innovador en el sentido de un iPhone: tecnología y servicio como nunca antes. Más bien, fue el "paquete", fue el crear un objeto deseable que servía como extensión de la personalidad de los usuarios, una forma de sentirse regios. Este campo lo perdieron cuando LG comenzó a hacer celus más atractivos (el Chocolate, el obsceno Prada) y cuando Apple geekeó el asunto con el iPhone.
Lo que queda de Motorola es una escuálido esqueleto sin dirección ni capacidad de maniobra. La culpa fue, al parecer, no invertir en marketing en el buen sentido: reconocer que los teléfonos móviles se habían commoditizados y por lo tanto, solo se podía hacer plata en los dos extremos del mercado: productos baratos producidos de la manera más barata (piensen en un ZTE) o productos originales y atractivos vendidos más caros. Motorola quedó fuera por no saber adaptarse y jugar para la bolsa de valores, no para su negocio real.
Encima, hoy también se ha revelado que al menos en Europa, los móviles podrán ser usados en los aviones comerciales. Hace bastante tiempo quedó claro que el problema de usarlos no era realmente una cuestión de seguridad, porque salvo circunstancias muy precisas, no causan interferencia con la aviónica. El problema está en que las celulas de comunicación, los espacios que la telefonía móvil usa para partir el espectro radioeléctrico y permitir más usuarios, están diseñadas para ser usadas (para decirlo en cristiano) desde abajo, no desde arriba: cuando un móvil trata de comunicarse desde un avión, la cantidad de células que pueden atenderlo es mucho mayor que cuando se está en tierra, y el resultado es congestión, porque se usa más capacidad de la necesaria.
La solución es crear unas pico células: digamos unas antenas de celulares que cubren solo el avión, y que interconectan con tierra a través de enlaces satelitales (un gráfico en el artículo de la BBC en el vínculo anterior explica este asunto bastante bien). Lindo: tendremos lo peor de ambos mundos, puesto que muchos creerán que les costará lo mismo que estando en tierra, pero tendrán que pagar por telefonía satelital; mientras que los pobres circundantes tendrán que escuchar al tarado(a) gritando y parloteando por una hora, mientras el avión se zamaquea y con el ruido habitual de las turbinas más los anuncios y todo lo demás. Por suerte, esto todavía no permite realmente usar Nextel, por ahí sí que sería peor (como servicio a la comunidad, ¿no podría Nextel hacer campañas explicándole a sus usuarios que todos sus equipos tienen la opción de usar la conexión directa sin altavoz? Sería un gesto de misericordia bienvenido).
Qué día este...
No se trató de un teléfono innovador en el sentido de un iPhone: tecnología y servicio como nunca antes. Más bien, fue el "paquete", fue el crear un objeto deseable que servía como extensión de la personalidad de los usuarios, una forma de sentirse regios. Este campo lo perdieron cuando LG comenzó a hacer celus más atractivos (el Chocolate, el obsceno Prada) y cuando Apple geekeó el asunto con el iPhone.
Lo que queda de Motorola es una escuálido esqueleto sin dirección ni capacidad de maniobra. La culpa fue, al parecer, no invertir en marketing en el buen sentido: reconocer que los teléfonos móviles se habían commoditizados y por lo tanto, solo se podía hacer plata en los dos extremos del mercado: productos baratos producidos de la manera más barata (piensen en un ZTE) o productos originales y atractivos vendidos más caros. Motorola quedó fuera por no saber adaptarse y jugar para la bolsa de valores, no para su negocio real.
Encima, hoy también se ha revelado que al menos en Europa, los móviles podrán ser usados en los aviones comerciales. Hace bastante tiempo quedó claro que el problema de usarlos no era realmente una cuestión de seguridad, porque salvo circunstancias muy precisas, no causan interferencia con la aviónica. El problema está en que las celulas de comunicación, los espacios que la telefonía móvil usa para partir el espectro radioeléctrico y permitir más usuarios, están diseñadas para ser usadas (para decirlo en cristiano) desde abajo, no desde arriba: cuando un móvil trata de comunicarse desde un avión, la cantidad de células que pueden atenderlo es mucho mayor que cuando se está en tierra, y el resultado es congestión, porque se usa más capacidad de la necesaria.
La solución es crear unas pico células: digamos unas antenas de celulares que cubren solo el avión, y que interconectan con tierra a través de enlaces satelitales (un gráfico en el artículo de la BBC en el vínculo anterior explica este asunto bastante bien). Lindo: tendremos lo peor de ambos mundos, puesto que muchos creerán que les costará lo mismo que estando en tierra, pero tendrán que pagar por telefonía satelital; mientras que los pobres circundantes tendrán que escuchar al tarado(a) gritando y parloteando por una hora, mientras el avión se zamaquea y con el ruido habitual de las turbinas más los anuncios y todo lo demás. Por suerte, esto todavía no permite realmente usar Nextel, por ahí sí que sería peor (como servicio a la comunidad, ¿no podría Nextel hacer campañas explicándole a sus usuarios que todos sus equipos tienen la opción de usar la conexión directa sin altavoz? Sería un gesto de misericordia bienvenido).
Qué día este...
jueves, 20 de marzo de 2008
Si quieres ser una estrella blogera...
La Vieja Señora Gris nos ofrece consejos. En resumen:
Links relacionados:
Blogs: un ejercicio de caracterización
Bloguerismo: ¿hasta dónde llegará?
- No esperes volverte rico. El bloguerismo no es buen negocio (¿y el vloguerismo?).
- Escribe sobre lo que se te ocurra y se tú mismo.
- Bloguea cuando tengas tiempo, no al revés.
- Postea no más, no te atormentes con le mot juste.
- Postea regularmente, para que la gente siempre sepa que vale la pena visitarte.
- Linkea y respeta a la comunidad bloguera.
- Hazte propaganda sin miedo.
Links relacionados:
Blogs: un ejercicio de caracterización
Bloguerismo: ¿hasta dónde llegará?
domingo, 16 de marzo de 2008
Tras la evaluación, ¿qué?
Asumamos que nadie está realmente sorprendido por los resultados de la evaluación docente. Efectivamente, la calidad de los candidatos es baja, como también la de los docentes que ya trabajan en los colegios, y asumamos, de aquellos que quieren ser profesores y están estudiando, puesto que son en su mayoría producto de los mismos profesores malos que ya conocemos. La cuestión es qué hacer.
Roberto Bustamante hace una buena sumilla de la situación: falta de transparencia, inconsistencia en el tratamiento de los examinados, la inconsistencia de la actitud declarada por los padres frente a la realidad que vivimos, etcétera. Pero hay dos factores que están pendientes más allá de las declaraciones: el SUTEP y el ministerio.
¿En qué posición queda el SUTEP? Declaraciones más bien simplonas han dado, pero si hay un momento en donde se debería sacar de juego a la enquistada cohorte maoista que maneja al sindicato es ahora. Han perdido al menos dos grandes batallas con este gobierno pero hasta siguen ahí, esencialmente enteros y listos para tomar la iniciativa. Claro está, es una iniciativa banal, porque solo se trata de pedir siempre algo más de lo que se le podrá dar al magisterio: los puedo imaginar en un eventual futuro venturoso para el Perú, cuando hayamos logrado convertirnos en los Pumas de América del Sur, pidiendo vacaciones pagadas en Cuba, computadoras nuevas cada año y aumentos por encima el costo de vida, amenazando y eventualmente realizando paros y huelgas docentes. Es más o menos obvio que el gobierno actual no tiene una estrategia para aprovechar que están al menos a la defensiva.
Lo que lleva necesariamente a la pregunta de fondo: ¿qué va a hacer el gobierno? Mejor dicho, qué tiene pensado Albert Chang Einstein (Caretas dixit) para solucionar el problema. Porque acreditación de la formación de docentes, no hay; acreditación de la formación universitaria en general, no hay; plan de contingencia (¿contratar a otros profesionales, quizá?) no hay; solo hay computadoras.
Digamos que el SUTEP tiene un rival a su nivel. Salvo cuando Nicolás Lynch lo enfrentó en serio en su corto paso por el ministerio de educación, nada se ha hecho en serio para sacarlo de la ecuación y lograr mejorar de verdad la cuestión de educación básica. Los cuatro años posteriores a Lynch en el gobierno de Toledo fueron un walk-over en política educacional y le permitieron recuperar todo el terreno perdido al SUTEP. El año y medio pasado de Chang (porque no es el Apra, es un pedazo del Apra) en el ministerio ha sido triunfos tácticos desperdiciados por ausencia de estrategia. Dudo que vaya a sacar un as bajo la manga, entre otras cosas porque se necesitan como 52 ases bajo la manga para hacerla.
Veremos. Aunque no creo que veamos mucho.
Roberto Bustamante hace una buena sumilla de la situación: falta de transparencia, inconsistencia en el tratamiento de los examinados, la inconsistencia de la actitud declarada por los padres frente a la realidad que vivimos, etcétera. Pero hay dos factores que están pendientes más allá de las declaraciones: el SUTEP y el ministerio.
¿En qué posición queda el SUTEP? Declaraciones más bien simplonas han dado, pero si hay un momento en donde se debería sacar de juego a la enquistada cohorte maoista que maneja al sindicato es ahora. Han perdido al menos dos grandes batallas con este gobierno pero hasta siguen ahí, esencialmente enteros y listos para tomar la iniciativa. Claro está, es una iniciativa banal, porque solo se trata de pedir siempre algo más de lo que se le podrá dar al magisterio: los puedo imaginar en un eventual futuro venturoso para el Perú, cuando hayamos logrado convertirnos en los Pumas de América del Sur, pidiendo vacaciones pagadas en Cuba, computadoras nuevas cada año y aumentos por encima el costo de vida, amenazando y eventualmente realizando paros y huelgas docentes. Es más o menos obvio que el gobierno actual no tiene una estrategia para aprovechar que están al menos a la defensiva.
Lo que lleva necesariamente a la pregunta de fondo: ¿qué va a hacer el gobierno? Mejor dicho, qué tiene pensado Albert Chang Einstein (Caretas dixit) para solucionar el problema. Porque acreditación de la formación de docentes, no hay; acreditación de la formación universitaria en general, no hay; plan de contingencia (¿contratar a otros profesionales, quizá?) no hay; solo hay computadoras.
Digamos que el SUTEP tiene un rival a su nivel. Salvo cuando Nicolás Lynch lo enfrentó en serio en su corto paso por el ministerio de educación, nada se ha hecho en serio para sacarlo de la ecuación y lograr mejorar de verdad la cuestión de educación básica. Los cuatro años posteriores a Lynch en el gobierno de Toledo fueron un walk-over en política educacional y le permitieron recuperar todo el terreno perdido al SUTEP. El año y medio pasado de Chang (porque no es el Apra, es un pedazo del Apra) en el ministerio ha sido triunfos tácticos desperdiciados por ausencia de estrategia. Dudo que vaya a sacar un as bajo la manga, entre otras cosas porque se necesitan como 52 ases bajo la manga para hacerla.
Veremos. Aunque no creo que veamos mucho.
sábado, 15 de marzo de 2008
La amenaza viene de Rusia: el Storm botnet descrito a profundidad
La Wikipedia tiene a veces artículos no solo útiles, bien escritos y académicamente relevantes, sino también imposibles de encontrar en ningún otro lado. Hoy sábado 15 de marzo por ejemplo, el artículo principal (feature article) es sobre la Botnet Storm, una delicada pieza de ingeniería de software maligno, regalo de los hackers del Dark Side ruso.
Una botnet es una red de computadoras zombies, que están al servicio de su amo informático, para propagar cualquier tipo de datos. La botnet Storm es una de las más potentes jamás creadas, puesto que en setiembre pasado se calculó que tenía hasta 50 millones de computadoras bajo su control. Usa un gusano que se propala por spam de correo electrónico.
¿Qué hace? Reenviar spam. Así de simple. Esos mensajes que uno recibe todo el tiempo con tonterías que una vez que se abren en Microsoft Outlook instalan software oculto y maligno (malware) en la computadora, y hacen que mientras uno no se de cuenta (por ejemplo, cuando se deja la computadora prendida con una conexión ADSL) se reenvíe mensajes a todos los que alguna vez recibieron un mensaje legítimo desde dicho Outlook. La Storm solo afecta al Windows, y ahoga las redes de telecomunicaciones con el tráfico excesivo que produce.
Esta claro también, como lo explica el artículo de la Wikipedia, que los amos del Storm saben defender bien su juguete, hasta el punto de atacar a la Universidad de California en San Diego al haber intentado algunos especialistas de esa casa de estudios estudiar el funcionamiento de la botnet.
¿Para qué se lo usa? Al parecer los dueños de la Storm rentan sus servicios a phishers. ¿Lindo no? Aunque todo indica que la Storm ya no es lo que fue, igual, cada cierto tiempo aparecen nuevas botnets, listas para seguir fregando la paciencia.
Lectura más que interesante para los wannabes, hackers y geeks. ¿Otro capítulo más de las guerras informáticas? El reporte de sus orígenes en F-Secure.
Una botnet es una red de computadoras zombies, que están al servicio de su amo informático, para propagar cualquier tipo de datos. La botnet Storm es una de las más potentes jamás creadas, puesto que en setiembre pasado se calculó que tenía hasta 50 millones de computadoras bajo su control. Usa un gusano que se propala por spam de correo electrónico.
¿Qué hace? Reenviar spam. Así de simple. Esos mensajes que uno recibe todo el tiempo con tonterías que una vez que se abren en Microsoft Outlook instalan software oculto y maligno (malware) en la computadora, y hacen que mientras uno no se de cuenta (por ejemplo, cuando se deja la computadora prendida con una conexión ADSL) se reenvíe mensajes a todos los que alguna vez recibieron un mensaje legítimo desde dicho Outlook. La Storm solo afecta al Windows, y ahoga las redes de telecomunicaciones con el tráfico excesivo que produce.
Esta claro también, como lo explica el artículo de la Wikipedia, que los amos del Storm saben defender bien su juguete, hasta el punto de atacar a la Universidad de California en San Diego al haber intentado algunos especialistas de esa casa de estudios estudiar el funcionamiento de la botnet.
¿Para qué se lo usa? Al parecer los dueños de la Storm rentan sus servicios a phishers. ¿Lindo no? Aunque todo indica que la Storm ya no es lo que fue, igual, cada cierto tiempo aparecen nuevas botnets, listas para seguir fregando la paciencia.
Lectura más que interesante para los wannabes, hackers y geeks. ¿Otro capítulo más de las guerras informáticas? El reporte de sus orígenes en F-Secure.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)